Ma position féministe (1ère partie)
Je n’ai jamais exprimé ma position concernant le féminisme. Je vais en élaborer une partie, en ce début de nuit. Les propos tenus par le blogueur Anarcho-pragmatiste concernant les excès de certain(e)s féministes (qu’il nomme les «fémi-fascistes») m’ont poussé à réagir.
Je suis féministe. Mais je n’ai jamais fait parti de collectif féministe ou de «comité femme» lorsque je m’impliquais au cégep. Je suis sensible aux revendications féministes et je reste alerte face aux diverses attaques envers les droits des femmes, plus particulièrement le droit à l’avortement. Je suis pour le droit à l’avortement libre et gratuit. Les religions n’ont pas à dicter comment les femmes doivent vivre leurs vies.
Je m’identifie au féminisme radical :
«Ce courant du féminisme peut se diviser en trois (3) branches, qui réunissent toutes les mêmes prémisses de départ qui permettent de les considérer comme étant “radicales” :
le patriarcat, en tant que système socio-économique-politique d’appropriation des femmes, est à la base des inégalités hommes-femmes ;
le corps des femmes est la marque sociale de l’appropriation privée et collective des femmes par les hommes ;
comme il existe des classes sociales, il existe aussi des “classes de sexe”. La classe des femmes est la classe opprimée sur la base de son identité sexuelle, à des fins de reproduction biologique et de production économique.
Ce sont ces bases qui permettent de comprendre ce qu’est le féminisme radical c’est-à-dire un courant qui va à la racine du problème. Et cette racine est systémique.»
Est-ce que cela signifie d’émaculer le masculin, de le faire disparaître ? Que nenni ! J’aime les gars, j’vais les aimer toute ma vie. Mais il y a une réelle oppression des femmes. Je ne comprends pas comment une personne peut nier ce fait. Ça dépasse l’entendement…
Source de la citation : http://www.asse-solidarite.qc.ca/spip.php?article935&lang=fr
5 mai 2008 à 2:13
Tu condamnes le patriarcat international et je condamne le fémi-fascisme de l’État Culbécois.
Il n’y a aucune contradiction entre les deux. Je dirais qu’il s’agit du même combat contre la violence étatique et les injustices qui viennent avec. Je suis tout à fait d’accord avec ta condamnation du patriarcat international.
Il serait temps que j’écrive un billet plus précis sur cette question.
En ce qui concerne l’avortement, on est d’accord.
6 mai 2008 à 8:44
Vous nommez ça “patriarcat international” parce que ce sont des hommes ?
Mais un père n’agit pas comme ça avec ses enfants. Les chefs d’États et de Corporations n’agissent pas en père mais bien en homme d’affaires et, les affaires, c’est les affaires, demandez à n’importe quelle femme !
C’est trop facile de diviser le monde en vainqueurs et en victimes. L’être humain est taré, qu’il soit mâle ou femelle , peu importe son âge et sa propension à l’égoïsme est notoire.
Une relecture des 7 péchés capitaux vous éclaireraient là-dessus.
6 mai 2008 à 3:24
Peut-être que le terme “machisme international” serait plus approprié.
De plus, il faut reconnaître que les hommes sont moins opprimés que les femmes dans le monde.
Tout cela causé par les religions et la violence étatique.