Enquête sur 40 personnes tuées par la police de Montréal en 20 ans-1ère partie

D’Anthony Griffin à Mohamed Anas Bennis: Enquête sur 40 personnes tuées par la
police de Montréal en 20 ans (1987-2006)

Les agents du Service de Police de

la Ville de Montréal (SPVM) ont tué plus de 40 personnes en 20 ans. Aucune de ces victimes ne méritait de mourir ainsi et en plus dans l’impunité la plus totale. Car
non seulement les policiers abusent de leur pouvoir et causent la souffrance et la mort de ceux-là même qu’ils sont censés protéger, et chaque mort est un scandale en soi, mais en plus ils sont ensuite protégés par leurs collègues, par la Fraternité des Policiers et Policières de Montréal (FPPM), par la Direction du SPVM, les autorités politiques à tous les niveaux (élus municipaux, ministres provinciaux…)
et par les autres personnes qui travaillent dans le système judiciaire : policiers, coroners, procureurs et juges. …

PRÉAMBULE

« Pour Lizotte, Griffin, François pi Barnabé, Trop sont tombés sous la force d’la
brutalité!

C’toutjours les mêmes histoires, le sang coule encore, yé temps d’nous réveiller
face aux abus d’pouvoir! » Cavaliers Noirs, Brutalité policière

À la fin de l’été 2006, le COBP a été contacté par un jeune couple qui avait été
victime d’une arrestation illégale, plus que brutale et d’abus de pouvoir par un
policier qui semblait saliver de les faire souffrir. L’agent qui l’accompagnait
était plus jeune et il semblait être en « training », observant le vieux flic
gueuler et terroriser les jeunes. Quand un troisième flic est arrivé sur les lieux
de l’abus, il s’est bien rendu compte que ce qui se passait n’était vraiment « pas
correct ». Après avoir dit aux victimes qui tentaient de lui expliquer la situation
que « Ça, c’est votre version », il leur a demandé s’ils allaient porter plainte de
ne pas mentionner son nom dans leur rapport! Le flic sadique a fini par les laisser
avec des tickets abusifs par rapport au code de la route, mais surtout avec un goût
de rancœur et d’incompréhension : comment un flic peut-il agir de la sorte, en
toute impunité?

On a commencé à comprendre quand on a réalisé que le flic en question était connu
de nos services de renseignement : il s’agit de Dominic Chartier, matricule 1373.
Ça ne vous dit rien? Le même Dominic Chartier qui a abattu Yvon Lafrance d’une
balle en 1989 et qui a été blanchi grâce aux mensonges de la SQ et à la complicité
de ses collègues. Le même Dominic Chartier qui était le partenaire de Garneau quand
celui-ci a abattu Martin Suazo en pleine rue St-Laurent alors qu’il était à genoux
et entouré de douze flics. Le même Dominic Chartier qui se faisait appeler le «
bulldozer » quand il participait au nettoyage social au centre-ville avec le poste
33, fier de brutaliser et abuser de son autorité contre les gens de la rue. Le même
Dominic Chartier qui a témoigné dans le procès politique des arrêtés du G-20 car il
était dans l’anti-émeute en octobre 2000 lors de la manifestation. En fouillant un
peu, on s’est rendu compte que le même Dominic Chartier avait à son actif au moins
six plaintes en déontologie policière, dont pour l’article 5 paragraphes 1, 5 et 6,
l’article 6 par. 1 (deux fois), l’article 7 (deux fois), l’article 8 et article 8
paragraphe 2, bref, pour presque toutes les infractions possibles au Code de
Déontologie policière…

Par exemple, Dominic Chartier avait été suspendu deux jours plus un jour pour avoir
donné des coups de lampe de poche dans le dos d’un gars qui était menotté et couché
par terre et parce qu’il ne lui avait dit aucun de ses droits (motifs de
l’arrestation, droit à l’avocat, au silence). En appel, il a été acquitté pour la
brutalité sous prétexte qu’il y avait beaucoup de gens à la fête qu’il a ainsi
gâchée (tout avait commencé par une plainte de bruit…). Dans un autre cas, Chartier
avait été condescendant avec une dame qui s’était fait foncer dedans par un
militaire qui sentait l’alcool à plein nez et venait de brûler au moins un feu
rouge. En plus de lui dire « ma p’tite dame », il a parlé avec le militaire avant
de le laisser partir sans lui faire passer d’alcootest et sans faire de rapport
d’incident… Un camionneur a vu le soldat (qui n’avait pris qu’un seul toast à la
santé du Général Dallaire?!) attendre que les policiers s’en aillent, puis
reprendre son auto.

Chartier a une fois de plus été acquitté, le commissaire jugeant qu’un policier
n’était pas obligé de faire passer d’alcootest ni de remplir un rapport d’accident,
surtout pas quand la personne qui a causé l’accident est habillé en kaki et qu’il
pue l’alcool à plein nez…

Enfin, quel ne fût pas notre stupéfaction en tombant sur un article du journal
policier L’Heure juste, qui annonçait fièrement que Dominic Chartier était rien
d’autre que moniteur de tir pour le SPVM!… Qui de mieux placé pour apprendre aux
nouvelles recrues à « viser juste » et à se servir d’un revolver « efficacement »
qu’un flic assassin qui a fait ses preuves?

Ce travail est dédié à toutes les victimes des abus policiers et de leur impunité.
En espérant qu’un jour, les flics assassins, brutaux, violeurs, abusifs, sadiques,
racistes, sexistes, nous foutent enfin LA PAIX!!

INTRODUCTION

« Ils les glorifient, les gracient, les valorisent, ils les protègent, mais qui
nous protège de la police? Là on est livrés à nous-mêmes… » L.O.B., Just Anotha
Gang

Les bavures et l’impunité policière

Les agents du Service de Police de la Ville de Montréal (SPVM) ont tué plus de 40
personnes en 20 ans. Aucune de ces victimes ne méritait de mourir ainsi et en plus
dans l’impunité la plus totale. Car non seulement les policiers abusent de leur
pouvoir et causent la souffrance et la mort de ceux-là même qu’ils sont censés
protéger, et chaque mort est un scandale en soi, mais en plus ils sont ensuite
protégés par leurs collègues, par la Fraternité des Policiers et Policières de
Montréal (FPPM), par la Direction du SPVM, les autorités politiques à tous les
niveaux (élus municipaux, ministres provinciaux…) et par les autres personnes qui
travaillent dans le système judiciaire : policiers, coroners, procureurs et juges.

La police étant le bras armé de l’État, elle a le pouvoir et le devoir d’utiliser
la « force nécessaire » pour réprimer les crimes et elle en abuse allègrement,
détruisant des vies et affectant celles des nombreux proches. Tout cela, au nom de
la sécurité publique, donc en notre nom à toutes et tous. C’est pourquoi il est de
notre devoir à nous de nous informer, de dénoncer et de combattre ces injustices,
car le silence et la passivité en sont complices.

Le but de cette brochure est de saluer la mémoire de toutes les victimes de bavures
policières, car la mémoire est une faculté qui oublie et l’oubli sert l’ordre
établi qui repose sur des montagnes de morts impunies. Il s’agit aussi d’exposer le
scandale dont personne ne semble vouloir parler, soit les bavures policières et
leur impunité, afin de pousser pour des changements qui sont nécessaires si l’on ne
veut pas que l’histoire se répète et que d’autres vies ne soient inutilement et
gratuitement détruites par ceux-là mêmes qui prétendent nous servir et nous
protéger : les policiers.

Qui police la police? La police!

En 1998, le COBP a présenté un mémoire à la Commission Poitras qui était chargée
d’enquêter sur les enquêtes au sein de la Sûreté du Québec (SQ). Le mémoire,
intitulé « D’Anthony Griffin à Richard Whaley : vingt enquêtes sur des décès de
citoyens lors d’interventions de membres du SPCUM », tentait de répondre à la
question : « que se passe-t-il quand un policier enquête sur un autre policier? »
ou encore : « Quand un policier tue quelqu’un, l’enquête policière qui s’ensuit
est-elle différente des autres enquêtes (sur des civils)? »

Le cas Anthony Griffin marque un tournant important, entre autres parce que c’est
le dernier cas de bavure qui a été enquêté à l’intérieur même du SPCUM (maintenant
le SPVM). En 1989, une politique ministérielle du Ministère de la Sécurité publique
dit que les enquêtes sur les morts causées par des policiers durant une
intervention policière ou suite à la détention doivent être enquêtées par un autre
corps policier : à savoir la SQ, le SPVM ou le Service de police de la Ville de
Québec (SPVQ). Cette question des enquêtes sur les crimes policiers est au cœur de
la problématique de la brutalité policière. Comme le disait le COBP il y a dix ans
: « notre groupe, à travers ses observations sur le terrain, a constaté que l’une
des principales causes de la brutalité policière est le sentiment d’impunité qui
prévaut chez la plupart des policiers et qui est nourri du fait que ceux-ci ne sont
presque jamais punis pour leurs gestes répréhensibles (ou s’ils le sont c’est
toujours très légèrement compte tenu de la gravité des gestes reprochés). »

Parmi les facteurs qui renforcent l’impunité policière, notons : 1) la loi du
silence, qui fonde la solidarité policière, et fait qu’un policier ne peut pas en
dénoncer un autre, sauf s’il est déclaré « persona non grata » par les véritables
détenteurs du pouvoir policier, les dirigeants des toutes puissantes fraternités
policières, alors on peut le dénoncer et on peut même « en mettre ». 2) le manque
de volonté et de courage des autorités politiques, qui évitent de contrarier le
pouvoir policier, joue également un rôle important. Au Québec en particulier,
depuis le débrayage de 1969, les autorités ont commandé de nombreuses enquêtes sur
la police (Malouf, Yaroski, Bellemare 1 et 2, etc.) et explicitement ou
implicitement on disait à propos de ces enquêtes : « le but n’est pas de chercher
des coupables, mais d’étudier le problème et d’apporter des correctifs ». Bref,
aucun gouvernement n’a voulu risquer de se mettre les fraternités à dos, de sorte
que les recommandations
de ces enquêtes sont généralement restées lettre morte. 3) la difficulté, bien
évidente, que si l’on voudrait trouver des coupables, on devrait obtenir des
preuves solides et comme ce sont des policiers qui font les enquêtes devant
apporter ces preuves, on se trouve alors devant le phénomène de la loi du silence
imposé par la solidarité policière.

Les hypothèses du COBP étaient les suivantes : « la solidarité policière inhérente
au SPCUM constitue un obstacle dans la conduite des enquêtes menées par la SQ dans
les cas de mort d’hommes aux mains du SPCUM; il existe une solidarité policière qui
transcende les corps policiers, et celle-ci mine l’impartialité des enquêtes de

la
SQ sur les morts d’hommes aux mains du SPCUM. »

10 ans plus tard, encore 20 morts de plus…

Cette brochure reprend en bonne partie le travail de moine réalisé par David
Kavanagh, qui s’est basé pour « D’Anthony Griffin à Richard Whaley » sur des
rapports d’enquêtes, 1500 articles de journaux ainsi que des reportages de
journalistes indépendants, et pour chaque cas au moins un rapport d’investigation
du coroner, un rapport de la Commission de police, ou une décision du Comité de
déontologie. Nous avons ajouté aux 20 morts et enquêtes qui sont analysées dans
cette étude 19 autres morts pour la période allant de 1998 à 2006, plus un mort qui
s’est fait frapper par une voiture de police en 1991 et qui ne figurait pas dans
l’étude du COBP en 1998. Nos sources incluent aussi : des tonnes d’archives du
COBP, des documents du MAJ (Mouvement Action Justice), le livre When Police Kill de
Gabriella Pedicelli sur les morts aux mains de la police à Montréal et Toronto
entre 1987 et 1996, une liste de noms de victimes de brutalité policière au Canada
publiée sur l’internet par <ruitsdawtah(a)hotmail.com>, des articles de journaux,
des rapports de coroner, des communiqués du SPVM et notre implication directe dans
le soutien de la famille Bennis. Après un survol des 40 cas de morts en 20 ans aux
mains de la police de Montréal, nous tenterons de savoir si la situation a changé
depuis la mort de Griffin en 1987 et les innombrables commissions d’enquête et
autres comités gouvernementaux sur le sujet. Enfin, nous irons de quelques
recommandations pour que cessent les bavures.
Question de faire un minimum d’histoire, rappelons que la Commission Poitras est
née du scandale appelé « L’affaire Matticks », qui avait éclaté en juin 1995 quand
une juge de la Cour Supérieure a acquitté les frères Matticks et cinq autres,
accusés dans une affaire de saisie de 26 tonnes de haschisch dans le port de
Montréal, parce que les enquêteurs de la SQ s’étaient fait prendre alors qu’ils
avaient planté des faux fax pour piéger les accusés. Les quatre enquêteurs de
la
SQ dans l’Affaire Matticks ont été accusés en octobre 1995 de parjure (mentir en
cour) et d’avoir fabriqué des preuves. Le 9 juin 1996, ils ont été acuittés, mais
non sans un nouveau scandale : les enquêteurs de la SQ qui enquêtaient sur les
enquêteurs de l’Affaire Matticks avaient été intimidés par des collègues lors d’un
party de policiers autour d’une piscine… C’est suite à ces révélations que

la
Commission d’enquête sur les enquêtes dans la SQ, ou Commission Poitras, a été
créée par le gouvernement.

Avant de plonger dans notre étude, rappelons que « Pour bien comprendre le contexte
des enquêtes, nous devons savoir que lors d’une opération policière, il y a, avant
l’opération, un « briefing » et, après l’opération, un débriefing. C’est-à-dire
qu’avant l’opération l’on informe les policiers impliqués de la teneur de
l’opérations : « briefing »; et après l’opération, ces mêmes policiers
s’entretiennent avec les supérieurs de comment l’opération s’est déroulée et de ce
qu’il y a à améliorer : débriefing. Le débriefing constituerait en quelque sorte un
bilan. Enfin, le lecteur pourra avoir en tête au cours de sa lecture les questions
: De quoi est-il question lors des débriefings? Qui est-ce qui y participe? Est-ce
que les enquêteurs de la SQ rencontrent les policiers impliqués avant ou après le
débriefing? Quels sont les efforts déployés par les enquêteurs de la SQ pour
effectuer un interrogatoire serré des policiers directement impliqués? Est-ce que
les policiers
impliqués exercent leur droit au silence lors de ces interrogatoires? Est-ce que
les différents rapports comportent des modifications suggérées par d’autres
policiers? Quel lien existe-t-il entre les enquêteurs (lorsque du SPCUM
viennent-ils du même district, sont-ils des supérieurs ou confrères?) et les
policiers impliqués? »

D’ANTHONY GRIFFIN À MOHAMED ANAS BENNIS :

Enquête sur 40 personnes tuées par la police de Montréal en 20 ans (1987-2006)

« Combien de gens du Tiers-Monde, combien de gens d’Afrique, ont connu à Babylone
un destin plus que tragique? se font constamment brutaliser par les flics? On en a
marre, depuis 400 ans c’est la même histoire…» L.O.B., Just Anotha Gang

Chapitre 1 : Anthony Griffin
Le 11 novembre 1987 à 7h00, Anthony Griffin, Jamaïcain âgé de 19 ans, a reçu une
balle dans le front, tirée par l’agent Allan Gosset dans le stationnement à
l’arrière du poste 15, situé au 4574 Mariette dans le quartier Notre-Dame-de-Grâce.

-Résumé du cas : L’agent Allan Gosset a répondu à un appel d’un chauffeur de taxi
qui se plaignait que Griffin refusait de payer sa course. Quand les policiers
arrivent, il ne maintient plus sa plainte. Les policiers vérifient l’identité de
Griffin en le faisant monter dans leur auto après une fouille sommaire. Il donne
une fausse identité. Les policiers se rendent compte qu’il est recherché pour un
mandat qui n’était pas relié. Arrivé au poste 15, Gosset a ouvert la porte et
Griffin se serait enfui en courant. Gosset a dégainé son revolver en courant et il
a ordonné à Griffin de s’arrêter ou sinon il allait tirer. Griffin s’est arrêté et
quand Gosset lui a ordonné de se retourner il s’est retourné. À ce moment, Gosset
lui a tiré une balle en plein front. Griffin a été emmené à l’hôpital où il est
mort le jour même sans avoir repris conscience. Il s’agit d’une mort accidentelle
d’après Gosset, qui invoque comme motif qu’il voulait simplement contrôler à
distance Griffin,
qui n’était pas armé.

– Contradictions et inconsistances : D’un côté, la communauté Noire dénonce un
crime raciste du fait que la victime a la peau noire, n’est pas armée et est
abattue par un policier impliqué dans un autre incident raciste en 1981. De l’autre
côté, l’avocat du policier (qui n’est nul autre que Serge Ménard, qui sera plus
tard Ministre de la Sécurité publique…) prétend que l’arme pouvant tirer en simple
action se déclenche toute seule et que l’attitude du suspect tentant de fuir puis
feignant de boxer apparaît comme menaçante aux yeux du policier. La question de
pourquoi l’agent avait armé son arme s’il n’avait pas l’intention de tirer se pose.
D’après Gosset, il ne sait pas comment son revolver s’est armé et dit que le coup
est parti tout seul, par accident. Gosset affirme que Griffin tentait de s’enfuir,
mais il avait obéi à l’ordre de s’arrêter.

– Suites : Suite à une enquête du SPCUM, une accusation de négligence criminelle a
été portée contre l’agent Gosset le 21 novembre 1987. Il a été acquitté le 25
février 1988. Le même jour, la mère de Griffin dépose une poursuite au civil. Le 9
juillet 1988, le chef du SPCUM Bourget renvoie Gosset. Le 25 août 1989, Gosset est
réintégré. Il demande sa retraite le 22 janvier 1990. Le 22 juillet 1990, suite à
un premier jugement civil, la CUM reconnaît sa responsabilité mais nie les
intentions malveillantes de Gosset et juge le montant des compensations trop élevé.
La Cour d’appel ordonne un nouveau procès, puis la Cour Suprême aussi, ce qui mène
à un second acquittement le 9 avril 1994.

Chapitre 2 : Jose Carlos Garcia
Le vendredi 7 octobre 1988 à 19h50, José Carlos Garcia, un Espagnol âgé de 43 ans,
reçoit une balle lui ayant traversé la cuisse gauche – entrant par le derrière de
la fesse – et le scrotum.

-Résumé du cas : D’après la police, il s’est fait tuer car il marchait avec une
arme à feu sur la Ste-Catherine au milieu de plein de gens. Les coups de feu ont
été tirés supposément après qu’il blesse un policier. L’agent Alain Richard du
poste 25 a tiré une fois et l’agent Pierre Roberge du poste 25 a tiré deux fois. Un
passant, Claude Quilliam, est éraflé à la tête par un ricochet. Il s’agit d’une
mort non-accidentelle et les motifs invoqués par les policiers sont la sécurité
publique et la légitime défense.

-Contradictions et inconsistances : Des témoins affirment que la police a tiré en
premier. D’autres témoins ne voient pas l’arme de Garcia. De l’autre côté, l’agent
Richard ayant reçu une balle au bras prétend que le suspect tire en premier. Une
enquête du coroner a conclu que le fait que des policiers ouvrent le feu dans une
rue pleine de monde était très hasardeux pour la sécurité publique.

-Suites : Après une enquête par la SQ et une enquête publique du coroner, les
agents ont été blanchis.

Chapitre 3 : Yvon Lafrance
Le mardi 3 janvier 1989 à 00h04, Yvon Lafrance, un Canadien blanc homosexuel âgé de
40 ans, a reçu une balle à la poitrine tirée par l’agent Dominic Chartier du poste
33 dans la cour arrière de leur appartement situé au 1565 rue Champlain.

-Résumé du cas: Vers minuit le 3 janvier 1989, Lafrance et son ami se chicanent à
propos du volume de la musique. Lafrance, qui est en état d’ébriété et torse nu,
poursuit son concubin avec un couteau jusqu’à la station service au coin des rues
Maisonneuve et Papineau. L’employée appelle la police. Un agent suit Lafrance
jusqu’à chez lui. Après une échauffourée avec les policiers, Lafrance sort dans la
cour arrière où se trouvent les agents Jean-François Pelletier, André Voyer et
Dominic Chartier. D’après Chartier, alors que Lafrance tient au moins un couteau,
il fonce vers Voyer ou Chartier. C’est alors que Chartier abat Lafrance. Il s’agit
d’une mort non-accidentelle, Chartier invoquant la légitime défense face à Lafrance
armé d’un couteau.

-Contradictions et inconsistances: D’un côté, un voisin témoin par sa fenêtre
prétend que les policiers Voyer ou Chartier sont trop loin dans le fond de la cour
pour être menacés par Lafrance. Un témoin affirme que Lafrance n’a fait aucune
tentative de s’approcher des policiers impliqués.

-Suites : En 1996, sept ans après l’incident, l’ex-agent de la Sûreté du Québec
Gaëtan Rivest, qui avait enquêté sur l’affaire Lafrance, a admis que des preuves
ont été fabriquées pour éviter que Chartier rende des comptes. La victime a été
décrite comme étant à une distance entre quatre et dix pieds de l’agent quand il
s’est fait tuer, alors qu’il était en réalité à vingt-cinq pieds, trop loin pour
constituer une menace pour le policier. Rivest a affirmé que Chartier a tiré sur
Lafrance par nervosité alors que Lafrance s’éloignait des agents. L’agent Gaëtan
Rivest a été reconnu coupable d’entrave à la justice pour avoir trafiqué l’enquête
sur les circonstances entourant la mort d’Yvon Lafrance, suite à une plainte privée
criminelle portée par le MAJ, qui voulait demander la réouverture de l’enquête
publique du coroner. Suite à une enquête de la SQ et à une enquête publique du
coroner, l’agent Chartier a été blanchi. (Chartier sera partenaire de Michel
Garneau quand celui-ci tue Suazo en 1995)

Chapitre 4 : Leslie Presley
Le lundi 9 avril 1990 à 3h25, Leslie Presley, un Jamaïcain âgé de 26 ans reçoit six
balles tirées par trois agents au bar Thunderdome, situé au 1254 Stanley.

-Résumé du cas : Les agents Jean Chatigny, Daniel Rousseau et Jean Pellerin
interviennent vers 3h15 avec d’autres agents au bar Thunderdome suite à un appel
pour une bagarre. 300 clients et clientes se trouvent dans l’établissement. En
tout, huit balles ont été tirées dans sa direction par l’agent Jean Chatigny qui a
tiré les balles fatales (quatre balles dont deux dans le dos), l’agent Jean
Pellerin (deux balles) et l’agent Daniel Rousseau (deux balles), tous les trois
agents du poste 25. Aucun policier n’est blessé, mais Presley meurt dans la
fusillade. D’après la police, qui invoque comme motif la sécurité publique, il
s’agit d’une mort non-accidentelle. Suite à la fusillade, des gens se mettent
rapidement à scander le nom d’Anthony Griffin et les pare-brises de deux ou trois
auto-patrouilles volent en éclat. Une cinquantaine d’auto-patrouilles venant des
quatre coins de l’Île de Montréal sont dépêchés sur place. À un certain moment, il
y a plus d’une centaine de
policiers prêts à intervenir à l’extérieur et dans le bar. Des dizaines de
personnes sont conduites au poste 25 pour être interrogées sur ce qui vient de se
passer.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, certains témoins civils prétendent
que Presley n’est pas armé, d’autres prétendent qu’il tire des coups de feu en
l’air et d’autres qu’il ne menace pas les policiers à leur arrivée. Un témoin a
affirmé que Leslie a seulement tiré deux balles au plafond quand il a entendu une
chanson qu’il aimait. D’autres témoins disent qu’il n’a pas tiré de coup de feu
avant que la police n’arrive dans le bar. Les policiers impliqués et des civils
prétendent que Presley tire un coup de feu, d’autres témoins civils affirment qu’il
n’a pas de revolver ou qu’il ne tire pas au moment de l’arrivée des policiers.
Suite à une enquête de la SQ sur le décès, une enquête du SPCUM sur la bagarre et
une enquête publique du coroner, les agents ont été blanchis.

Chapitre 5 : Paul McKinnon
Le 25 octobre 1990, Paul McKinnon, un enfant blanc âgé de 14 ans, se fait écraser
par l’auto-patrouille conduite par l’agent Markovic du SPCUM devant le campus de
l’Ouest de l’Université Concordia.

-Résumé du cas : L’agent Markovic roulait en auto à grande vitesse et a brûlé un
feu rouge. Il s’agit d’une mort accidentelle et McKinnon n’était pas armé.

-Contradictions et inconsistances : À notre connaissance, il n’y en a pas dans ce cas.

-Suites : Le constable Markovic a reçu une peine de 45 jours de prison en 1995 pour
conduite dangereuse ayant causé la mort car il n’a pas démontré de remords envers
la famille de la victime. L’agent a été condamné mais a porté sa cause en appel. Il
a ensuite repris du service au SPCUM.

Chapitre 6 : Jorge Chavarria-Reyes
Le jeudi 22 novembre 1990 à 2h50, Jorge Chavarria-Reyes, un Salvadorien âgé de 22
ans, reçoit une balle au thorax tirée par l’agent Raymond Eric Masse du poste 41
qui était en civil.

-Résumé du cas : Vers 2h30 le 22 novembre 1990, Reyes prend un pain, de la viande
et des œufs (pour environ 10$) au dépanneur Provi-Soir du 5195 rue de Salaberry et
part sans payer et sans menacer l’employé. L’agent Masse qui patrouille en civil
dans une voiture banalisée tente d’intervenir en voiture, puis le poursuit à pied.
Ensuite, selon Masse, Reyes lui fait face en tenant un couteau. Masse l’abat d’une
balle au thorax. Il s’agit d’une mort non-accidentelle, la police invoquant les
motifs que la victime, armée d’un couteau, s’enfuyait et la légitime défense.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, des témoins civils prétendent qu’un
couteau se trouvait dans les mains du policier peu avant le coup de feu et que ce
policier aurait ensuite suggéré à ses confrères d’aller le récupérer. De l’autre
côté, le policier ayant fait feu dit que c’est son insigne qu’il échappe à ce
moment et que la victime fonce sur lui lorsqu’il fait feu. Après une enquête de

la
SQ et une enquête publique du coroner, l’agent a été blanchi. La famille Chavarria
a entamé une poursuite au civil.

Chapitre 7 : Fabian Quienty
Le vendredi 25 janvier 1991 à 15h05, Fabian Quienty, un Canadien âgé de 25 ans,
reçoit une balle entrée par le côté de son visage et une deuxième entrée au thorax
par la gauche sous l’aisselle, tirées par un policier et une policière dont les
noms sont inconnus du poste 34.

-Résumé du cas : Vers 15h05, le 25 janvier 1991, sur la rue Gauthier un peu à l’Est
de l’avenue de Lorimier, un Quienty sort d’un édifice pour aller à sa voiture. Une
policière lui ordonne de s’arrêter car il est soupçonné d’entrée par effraction. Il
démarre. La policière se place en avant de la voiture pour l’empêcher de partir et
l’homme avance sur elle. Elle se retrouve sur le capot. Un policier somme Quienty
de couper le contact, ce qu’il ne fait pas. Il est abattu par les deux policiers.
Il s’agit d’une mort non-accidentelle, les policiers invoquant la légitime défense
face à un homme armé d’une auto.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, les médias s’interrogent sur le
danger que peut représenter pour les policiers un homme non armé. De l’autre côté,
les policiers se sentent menacés lorsque Quienty fonce sur eux avec sa voiture
après avoir heurté une policière.

-Suites : Après une enquête de la SQ, les policiers ont été blanchis.

Chapitre 8 : Yvan Dugas
Le jeudi 19 avril 1991 à 9h30, Yvan Dugas, un Canadien âgé de 36 ans, reçoit une
balle fatale dans son bras droit qui a ensuite pénétré le côté droit de son thorax,
tirée par l’agent A.B. (seules ses initiales sont connues) du poste 13.

-Résumé du cas : Le 19 avril 1991, trois personnes atterrissent du plafond dans la
banque Canadienne Impériale de Commerce du 1100 rue Notre-Dame à Lachine. Yvan
Dugas est une de ces trois personnes qui tentent de commettre un vol à main armée.
En sortant de la banque, il pointe son arme vers un policier qui l’abat. Il s’agit
d’une mort non-accidentelle, le policier invoquant le motif de la légitime défense
face à Dugas armé.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, nous croyons que le policier
interpelle le braqueur, déclanchant ainsi la fusillade. De l’autre côté, un
porte-parole du SPCUM affirme que le policier voit Yvan Dugas sortir de la banque
armé et qu’il n’a pas d’autre alternative que de tirer un coup de feu.

-Suites : Après une enquête de la SQ sur le décès et une enquête du SPCUM sur le
vol, le policier est blanchi.

Chapitre 9 : Marcellus François
Le mercredi 3 juillet 1991 à 19h25, Marcellus François, un Jamaïcain âgé de 24 ans,
reçoit une balle en plein front d’un fusil M-16 tirée par Michel Tremblay, chef
d’équipe d’intervention « SWAT ». Des agents du poste 43 sont aussi impliqués.

-Résumé du cas: Le 3 juillet 1991 vers 19h25, huit voitures sont impliquées dans
une opération de filature pour un suspect d’une tentative de meurtre (le 1er
juillet 1991 vers 23h55, un homme a reçu un coup de couteau et une balle de calibre
.12 derrière le 6609 avenue Parc). Cinq de ces voitures enferment dans un étau une
Pontiac Bonneville dans laquelle prennent place François et trois autres personnes,
au coin des rues St-Antoine et McGill. D’après l’agent Michel Tremblay, il sort de
son véhicule, crie « police! » et abat François d’une balle de M-16. D’après la
police, il s’agit d’une mort accidentelle, car la police aurait pris Marcellus
François, qui n’était pas armé, pour Kirt Haywood.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, la communauté noire pense à
l’assassinat de sang froid d’un individu non-armé. D’après la police, il s’agit
d’un cas d’« erreur sur la personne ». François était petit, récemment rasé avec
des cheveux courts, alors que les suspects du 1er juillet mesuraient plus de six
pieds, l’un avec une barbe et l’autre avec de longs cheveux. D’un autre côté, le
policier pense être en présence d’un suspect de tentative de meurtre armé et
faisant un mouvement brusque (François a supposément semblé se pencher et sortir ce
qui ressemblait à un fusil). Il aurait senti sa vie en danger et a fait feu. Aucune
arme n’a été trouvée dans l’auto.

-Suites : Après une enquête de la SQ, une décision est rendue le 26 juillet 1991 de
ne porter aucune accusation contre le policier Tremblay, il est donc blanchi. Une
enquête publique du coroner est ouverte, dont le rapport sera rendu public le 7 mai
1992. Une plainte en déontologie policière est déposée contre le policier Pablo
Palacios. Le 21 janvier 1992, Tremblay est muté suite à une enquête interne qui est
rendue publique le 30 janvier. Le 14 février 1992, 2000 policiers manifestent pour
demander un nouveau chef de police. Le 30 avril 1992, 20 policiers impliqués dans
le décès de François sont cités devant le comité de déontologie. Une poursuite au
civil est entamée le 20 juin 1992. Le 8 janvier 1993, la CUM reconnaît sa
responsabilité mais nie la malveillance de Tremblay. Le 15 septembre 1994, l’agent
Palacios est suspendu 10 jours pour avoir détenu sans raison les trois occupants de
l’auto de François et l’agent Barbeau est suspendu 2 jours par le comité de
déontologie pour avoir fouillé la maison de deux suspects sans mandat. Le 22
février 1997, la CUM verse 218 269$ au civil à la famille de François.

Chapitre 10 : Armand Fernandez
Le lundi 4 novembre 1991 à 2h55, Armand Fernandez, un Canadien âgé de 24 ans,
reçoit quatre balles (une au thorax, une dans le dos, une dans la main gauche et
une à l’épaule gauche) sur les six qui ont été tirées par l’agent Marc-Yvan Marti
et l’agent Richard L’Oiseau, tous deux du poste 33, qui ont tiré trois fois chacun.
Deux des balles qui l’ont atteint ont été tirées à une distance de moins d’un
mètre.

-Résumé du cas : Le 4 novembre 1991, les agents Rocheleau et Lagacé trouvent un air
suspect à Fernandez qui conduit une voiture immatriculée au nom d’une compagnie qui
avait été rapportée volée, ce qui déclenche une poursuite endiablée au centre-ville
qui a causé quatre voitures endommagées et cinq blessures mineures à des agents de
police. Après avoir embouti une pelleteuse mécanique, Fernandez sort de son
véhicule et fuit à pied. C’est dans un stationnement de la place Ville-Marie au
coin des rues McGill College et de la rue Cathcart que les agents Martin et
L’Oiseau tentent de raisonner Fernandez qui tient d’après eux un couteau de
cuisine. Il a supposément foncé sur les policiers avant de se faire tuer. Il s’agit
d’une mort non-accidentelle, les policiers ont invoqué le motif de la légitime
défense face à Fernandez armé d’un couteau à steak et qu’il s’enfuyait.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, certains médias se demandent si les
policiers impliqués n’auraient pas pu viser les jambes. De l’autre côté, les
policiers impliqués prétendent que l’homme armé d’un couteau est rendu trop près
d’eux. On se demande quel est le niveau de menace posé par un homme avec un couteau
à steak durant une poursuite.

-Suites : Après une enquête de la SQ et une enquête publique du coroner, les agents
ont été blanchis.

Chapitre 11 : Osmond Seymiour Fletcher

Le jeudi 14 novembre 1991 à 10h54, Osmond Seymiour Fletcher, un Jamaïcain âgé de 26
ans est abattu à bout touchant par une balle de son propre revolver, suite à une
altercation avec un agent dont le nom est inconnu du poste 24.

-Résumé de l’affaire : le 14 novembre 1991, au coin des rues Georges-Vanier et
St-Jacques, deux policiers du poste 24 poursuivent Fletcher pour un mandat
d’arrestation émis contre lui par la police de Toronto depuis le 24 janvier 1991.
Il est recherché pour traffic et possession de cocaïne, ainsi que défaut de
comparaître. Après avoir tenté d’arrêter une voiture et un taxi sous la menace de
son revolver, il est rattrapé par ces deux policiers. Un troisième policier du
poste 24 tente de le maîtriser et ils tombent tous les deux par terre. Selon ce
policier, Fletcher se serait relevé et se serait tiré une balle à la tête de sa
main droite avec son propre revolver avant que la police ne puisse le maîtriser. Il
s’agirait donc d’une mort accidentelle d’un suspect armé d’une arme à feu.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, l’avocate qui représente Fletcher
affirme qu’il était gaucher et qu’il n’aurait pu se suicider de la main droite. De
même, elle soutient avec les proches de Fletcher que ce dernier n’est pas
suicidaire. De l’autre côté, les policiers impliqués disent que Fletcher s’est
suicidé pour échapper à son arrestation.

-Suites : Après une enquête de la SQ, les agents impliqués ont été blanchis.

Chapitre 12 : Trevor Kelly
Le vendredi 1er janvier 1993 à 23h19, Trevor Kelly, un Jamaïcain âgé de 43 ans, a
reçu une balle dans le dos tirée de côté par l’agent Richard Masse du poste 31.

-Résumé du cas : Vers 23h20 le 1er janvier 1993, près du 7805 Mountain Sights dans
l’Ouest de la ville, les agents Richard Massé et Sylvain Benoît sont en patrouille
de routine. Massé fait visiter un immeuble « chaud » à Benoît qui n’est pas très
expérimenté. Les deux agents arrivent à la porte d’un voisin de Kelly et font la
conversation durant environ une demi-heure au voisin et à Kelly qui se trouve là.
Les agents retournent ensuite dans leur auto, mais ils en ressortent pour arrêter
Kelly qui les aurait selon eux menacés de mort. Celui-ci aurait brandi un couteau à
patate quand Benoît tente de le maîtriser. Benoît glisse et c’est alors que Massé
tire sur Kelly. Il s’agit d’une mort non-accidentelle, les policiers invoquant le
motif de la légitime défense face à Kelly qui était armé d’un couteau à patate. Les
noms des policiers n’ont pas été révélés tout de suite.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, Kelly, un noir, reçoit une balle
dans le dos alors qu’il aurait selon les policiers brandit un couteau à patate, ce
qui laisse perplexe plusieurs observateurs. La communauté noire parle de
harcèlement en faisant mention de la visite de « courtoisie » du nouvel an des
policiers. De l’autre côté, les policiers Massé et Benoît, se sentant menacés par
les menaces proférées par Kelly selon eux, voulaient procéder à son arrestation. Au
cours d’une altercation entre Benoît et Kelly, le policier aurait glissé et Kelly
se serait élancé avec son couteau vers lui. Massé n’aurait donc eu d’autre choix
que de faire feu. D’après le président de l’Association des Jamaïcains de Montréal,
Noël Alexander, un témoin oculaire affirme qu’il n’y avait pas de couteau. Un autre
témoin affirme que Kelly a vu la police et s’est retourné pour marcher dans l’autre
direction, mais qu’ils ont continué à rouler lentement à côté de lui. Pourquoi les
agents
ont-ils suivi Kelly en auto après l’avoir laissé quitté sa maison à pied?
-Suites : Après une enquête de la SQ, une décision est annoncée le 4 février 1993
qu’aucune accusation ne sera déposée contre les policiers qui sont donc blanchis.

Chapitre 13 : Yvon Asselin
Le samedi 6 mars 1993 à 2h05, Yvon Asselin, un Canadien âgé de 39 ans, reçoit deux
balles de caoutchouc, tirées par un agent du SWAT dont le nom est inconnu, avant de
se poignarder en plein cœur. Des agents du poste 34 sont impliqués.

-Résumé du cas : Le 6 mars 1993, l’ex-conjointe de Asselin appelle la police car
son mari menace de tuer leur fille. Des agents du poste 34 demandent au SWAT
d’intervenir car Asselin serait armé d’un couteau et s’est barricadé au 2128A rue
Laurier. Après vingt minutes d’attente, l’équipe d’intervention SWAT donne
l’assaut. Un agent tire deux balles de caoutchouc, Asselin se poignarde et décède.
Il s’agit d’une mort non-accidentelle, les policiers invoquant le motif de la
sécurité publique alors que Asselin serait armé d’un couteau.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, un média trouve que l’impatience de
l’équipe SWAT est surprenante. De l’autre côté, le SWAT sait, selon ses dires,
qu’il y a une arme dans le logement. Le fait que Asselin soit au téléphone incite
le SWAT à intervenir pour prévenir sa propre sécurité, ainsi que celle de Yvon
Asselin qui est en détresse.

-Suites : Le coroner a conclu que la cause de la mort était inconnue. L’usage des
balles de caoutchouc n’a pas été questionné. Suite à une enquête de la SQ, les
agents ont été blanchis.

Chapitre 14 : Richard Barnabé
Le mardi 14 décembre 1993 vers 4h40, Richard Barnabé, un chauffeur de taxi canadien
âgé de 38 ans, est battu jusqu’à l’atteinte d’un coma irréversible par les agents
Karl Anderson et Louis Samson du poste 1, Pierre Bergeron, Manon Cadotte, André
Lapointe et Michel Vadeboncoeur du poste 44.

-Résumé du cas : Suite à un appel d’une résidente de la rue Martigny à Laval pour
un bruit de vitre cassée, les agents Lapointe et Bergeron du poste 44 poursuivent
Richard Barnabé qui aurait brisé une fenêtre de l’église Saints-Martyrs Canadiens,
rue Sauriol, pour voir un prêtre. Après une poursuite impliquant 10 voitures et 17
policiers qui se termine dans l’entrée de garage de son frère Raymond Barnabé à
Laval, Richard Barnabé a été arrêté et battu par des policiers. D’après les
policiers, Barnabé a été blessé ou il s’est lui-même blessé en résistant à son
arrestation. La décision de l’amener au poste 44 est prise, mais on annonce à son
frère qu’il sera amené à l’hôpital. Rendu au poste 44, on tente de fouiller Barnabé
à nu dans une cellule, pendant que des ambulanciers appellent le médecin afin
d’avoir l’autorisation de le transférer à l’hôpital. Barnabé aurait refusé les
soins et la fouille. Le tabassage mortel a débuté dans la cellule à 4h40 et a duré
vingt minutes
pendant lesquels six policiers tentent de le « maîtriser ». Barnabé a été menotté
avec des côtes cassées, il était couché sur le sol du poste de police où il a eu
un arrêt respiratoire et cardiaque. Pour les vingt minutes suivantes, son cerveau
ne reçoit plus d’oxygène, des suites de la maîtrise. Au moins trente agents sont
impliqués (en comptant ceux qui observaient passivement), dont certains de la
police de Laval lors du premier tabassage. Barnabé est mort le 2 mai 1996 après
être demeuré durant 2 ans et demi dans un coma neurovégétatif.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, l’opinion publique condamne la
violence avec laquelle les policiers tabassent Barnabé. De l’autre côté, les
policiers ne font selon eux que leur travail avec la formation et les outils qu’ils
ont. Lorsqu’ils tentent de procéder à une fouille à nu, le détenu se met à résister
avec une force incroyable, les policiers ne font que le maîtriser. Alors qu’il
n’avait que quelques égratignures lors de son arrestation à Laval, après avoir
passé 20 minutes dans une cellule avec 6 policiers il en est ressorti, après une
tentative de fouille à nu non obligatoire, avec les genoux cassés et des côtes
fracturées, sur une civière, dans un coma végétatif. Durant le tabassage, un
officier aurait dit : « Tabassez-le pas trop fort! » Il s’agirait d’une mort
accidentelle, les policiers prétendant qu’ils n’ont fait que leur travail face à
Barnabé qui n’était pas armé.

-Suites : Après une enquête de la SQ, des accusations ont été portées contre des
policiers le 15 janvier 1994 et suite au procès l’un d’eux a été acquitté et quatre
policiers ont été reconnus coupables d’agression causant des lésions le 27 juin
1995: Pierre Bergeron et Louis Samson, de même qu’André Lapointe et Michel
Vadeboncoeur. Ils ont depuis réintégré la police de Montréal. Une poursuite au
civil a été réglée par une entente hors cours le 4 juillet 1995. Le juge René Roy
de la Cour du Québec a infirmé le 14 août 2001 la décision du comité de déontologie
policière qui avait déclaré les policiers Jean-Pierre Auger, Michel Pohu et Karl
Anderson coupables d’avoir dérogé au Code de déontologie. Le 7 mars 2000, un juge
de la Cour du Québec renverse la destitution de Bergeron et Samson ordonnée deux
ans plus tôt par le comité de déontologie policière, et la remplace par une
suspension sans solde de 300 jours ouvrables pour Bergeron et de 240 jours
ouvrables pour Samson. En 2006, la desitution de deux policiers est finalement
confirmée en appel. Le frère de Richard Barnabé, Raymond, qui était policier, a
démissionné du SPCUM.

Chapitre 15 : Paolo Romanelli

Le jeudi 9 mars 1995 à 17h28, Paolo Romanelli, un Canadien âgé de 23 ans, reçoit
deux balles, une dans le dos et l’autre au thorax, tirées par les agents Mario
Boucher et Robert Gagnon du poste 54.

-Résumé du cas : Le 9 mars 1995, Romanelli aurait composé le 9-1-1 sans laisser de
message. Deux agents se présentent au domicile de Romanelli au 8262 Viau, mais
n’obtiennent pas de réponse. Alors qu’ils se retournent, l’agent Lafrenière, qui a
le dos tourné, reçoit un coup de couteau à l’épaule par Romanelli. Plus tard, sans
attendre l’intervention du SWAT, cinq agents du poste 54 pénètrent par la sous-sol
dans la maison où Romanelli se trouve seul. Les agents Boucher et Gagnon arrivent
face à face, selon eux, avec Romanelli. Celui-ci, toujours d’après les policiers,
tient un couteau et avance vers eux. Ils l’abattent. Quand les agents du SWAT
débarquent devant la maison de Romanelli, trop tard, l’un d’eux dit : « Qu’est-ce
qu’on fait ici? Ils ont fait la job. » Il s’agirait d’une mort non-accidentelle,
les policiers invoquant la légitime défense face à Romanelli qui serait armé d’un
couteau de cuisine.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, les médias et la famille de
Romanelli pensent que les policiers ont agi par vengeance sans attendre l’arrivée
du SWAT. De l’autre côté, les policiers impliqués sentaient leurs vies menacées par
l’avancée, selon eux, de Romanelli, armé de son couteau, vers eux. Les policiers
ont-ils agi par vengeance pour leur collègue blessé en rentrant dans la maison
alors qu’ils avaient demandé l’intervention du SWAT?

-Suites : La famille de la victime a poursuivi le SPCUM parce qu’au moment des
faits (quand il s’est barricadé dans la maison), la police ne voulait pas laisser
sa mère ou son père lui parler pour le calmer. Après deux enquêtes de la SQ et une
enquête publique du coroner, aucune accusation n’a été portée contre les policiers
qui ont donc été blanchis.

Chapitre 16 : Martin Omar Suazo
Le lundi 31 mai 1995 à 17h50, Martin Omar Suazo, un Péruvien âgé de 23 ans, reçoit
une balle dans la tête tirée par l’agent Michel Garneau du poste 33 (partenaire de
Dominic Chartier lors de cet incident) face au 2040 St-Laurent.

-Résumé du cas : L’événement débute par un vol à l’étalage à la boutique de
vêtements Galaxie Bleue au 276 Ste-Catherine Ouest, au cours de laquelle un employé
serait blessé, d’après un agent du poste 25. Les agents Garneau et Chartier
interceptent donc l’auto dans laquelle prennent place Suazo, sa copine et un autre
jeune. Alors que Suazo est à genoux et s’apprête à se coucher à terre, l’agent
Garneau lui tire une balle dans la tête.
Il s’agirait d’une mort accidentelle, le coup serait parti tout seul d’après Garneau.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, des témoins civils prétendent que
Suazo est calme, qu’il ne résiste pas à son arrestation et décède d’un coup de feu
inopiné par un agent lui ordonnant de se coucher par terre. Suazo était sous
contrôle, à genoux, entouré par une douzaine d’agents du SPCUM et sur le point
d’être menotté. De l’autre côté, l’agent Garneau prétend que le coup est parti tout
seul et qu’il n’a pas actionné la gâchette. Certains témoins disent qu’il s’est
fait tirer dessus à une distance de dix centimètres; l’agent dit soixante
centimètres. Le lieutenant Pablo Palacios, le policier le plus haut-gradé sur la
scène de l’événement, a tout vu mais il a caché ce fait aux enquêteurs de la SQ en
rédigeant un faux rapport. Il a par la suite fait un autre rapport racontant tout
ce qu’il a vu pour le bénéfice de ses supérieurs à la police de Montréal. Il ne
s’est pas présenté à l’enquête publique du coroner pour témoigner.

-Suites : Le policier Michel Garneau a été reconnu coupable en déontologie
policière d’une mauvaise utilisation d’une arme à feu. Le lieutenant Pablo Palacios
(le même que dans l’affaire François) a été accusé au criminel d’entrave à la
justice pour avoir camouflé des faits lors de l’enquête policière. La mère de Suazo
a reçu une compensation financière de 3 000$ suite à une entente hors cours dans le
cadre d’une poursuite civile. Les autorités ont aussi obtenu une injonction de

la
Cour supérieure du Québec interdisant la publication du nom du policier assassin :
Michel Garneau. Le MAJ a demandé une enquête publique sur l’enquête de la SQ, au
sujet des actes déviants commis par les policiers enquêteurs et d’autres policiers,
proposant en échange d’annuler sa plainte en déontologie contre le policier Pablo
Palacios, la plainte criminelle privée contre Palacios et celle contre Gaëtan
Rivest. Après une enquête de la SQ et une enquête publique du coroner, la décision
de ne porter aucune accusation contre l’agent Garneau est annoncée le 14 septembre
1995.

Chapitre 17 : Philippe Ferraro
Le lundi 26 juin 1995 à 19h20, Philippe Ferraro, un Canadien âgé de 67 ans, reçoit
trois balles de caoutchouc, qui n’ont pas pénétré son corps mais qui furent
fatales, tirées par l’agent Michael Wilson de l’équipe d’intervention « SWAT ». Des
agents du poste 55 sont aussi impliqués.

-Résumé du cas : Le 26 juin 1996, vers 19h, face au 12386 de la 6e avenue, à
Rivière-des-Prairies, des agents du district 55 répondent à un appel pour une
dispute familiale. L’équipe d’intervention SWAT est demandée parce que Ferraro se
barricade à son domicile. Ferraro sort, lance un pic à glace puis rentre chez lui.
Avant qu’il ne se retourne, l’agent Wilson du SWAT lui tire trois balles de
caoutchouc dans le ventre. Les policiers lancent ensuite les gaz lacrymogènes.
Quand on sort Ferraro de sa maison, il a plusieurs taches de sang sur son ventre.
Il est décédé peu après.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, les voisins s’étonnent de voir les
policiers de l’escouade tactique faire feu même avec des balles de caoutchouc sur
un homme ayant l’air aussi frêle. De l’autre côté, le policier Wilson se trouve à
bonne distance. Croyant sa vie menacée par le piolet ou le couteau dans les mains
de Ferraro, il fait feu de son arme à balles de caoutchouc afin de ralentir le
forcéné.

-Suites : Après une enquête de la SQ, l’agent Wilson a été blanchi.

Chapitre 18 : Nelson Perreault
Le 15 avril 1996, Nelson Perreault, un Canadien âgé de 38 ans, est aspergé au moins
pour la seconde fois de poivre de cayenne par un agent du poste 52 alors qu’il est
en cellule. Vers 11h, il est pris de convulsions et il décède plus tard à
l’hôpital.

-Résumé du cas : Des agents étaient postés au 24 10 Lafontaine pour intercepter
Perreault pour bris de condition pour n’être pas retourné dans un centre de
réinsertion. Il y avait des policiers devant et derrière la maison et même sur le
toit. Un agent du poste 52 asperge Perreault de poivre parce qu’il résiste à son
arrestation. Quelques heures après son arrestation, dans une cellule au poste de
police, Perreault est de nouveau poivré. C’est ensuite qu’il commence à avoir des
convulsions puis qu’il meurt. Il y a dans son organisme une quantité non
négligeable de cocaïne.

– Contradictions et inconsistances : D’un côté, le colocataire de M. Perreault
prétend à l’examen du cadavre qu’il y a eu violence et que dix policiers ont
procédé à l’arrestation en usant de force excessive. De l’autre côté, une
porte-parole du SPCUM affirme que Perreault décède de convulsions suite à un état
épileptique en cellule. Les policiers ont déclaré qu’ils ont été forcé d’utiliser
du poivre de cayenne parce qu’il résistait violemment. Pourtant, les policiers
savent que les gens intoxiqués par la cocaïne sont plus à risques que d’autres de
mourir à cause du poivre de cayenne et qu’ils ne doivent utiliser cette arme
chimique qu’en derniers recours (ex : légitime défense). Perreault a reçu une
seconde dose de poivre de cayenne sans raisons apparentes alors qu’il était en
cellule. La cause du décès a été déclarée comme étant la surdose de cocaïne, même
si combiné avec du poivre de cayenne cette drogue devient un mélange fatal.

– Suites : Après une enquête de la SQ, le policier ayant poivré Perreault a été
blanchi. Le MAJ a demandé une enquête publique du coroner sur les circonstances de
sa mort.

Chapitre 19 : Daniel Bélair
Le vendredi 17 mai 1996 à 8h45, Daniel Bélair, un Canadien âgé de 39 ans, reçoit
cinq balles sur au moins 15 balles qui ont été tirées en tout par un agent du poste
24 et deux agents du poste 25 qui étaient tous les trois en civil.

-Résumé du cas : Bélair avait effectué un vol à main armée dans une pharmacie au
5836 rue Monk, puis un autre dans un IGA sur la rue Centre. Il a ensuite pris un
taxi jusqu’au coin Notre-Dame et Rose-de-Lima. Une poursuite à pied s’en est suivie
alors que Bélair braque des passants, selon les policiers. Ceux-ci finissent par
l’encercler sous un viaduc de l’autoroute 15, près du coin Centre et Atwater. Ils
lui crient : « Police arrête! » Il semble qu’il saisit son arme et fait un geste en
direction des policiers. Ceux-ci l’abattent. Bélair s’était enfui d’un centre de
désintox où il devait être selon un ordre de la cour.

-Contradictions et inconsistances : D’un côté, la famille de Bélair se demande
pourquoi il a fallu autant de coups de feu pour abattre un homme armé d’un fusil.
De l’autre côté, les policiers en civil impliqués sentent leurs vies menacées du
fait que Bélair vient de commettre des vols à main armée et n’ont d’autre choix que
de tirer.

-Suites : Après une enquête de la SQ, les policiers impliqués ont été blanchis.

[ à suivre. fin de la première partie ]

 

5 Réponses to “Enquête sur 40 personnes tuées par la police de Montréal en 20 ans-1ère partie”

  1. john watso Says:

    est ce que la premiere partie des 40 personnes tuees a ete effacer parce que je ne la trouve pas et parce que j’ai un ami dans la premiere partie merci

  2. J’avais oublié de changer la couleur du texte lorsque je l’avais copié ici. Toutes mes excuses.

  3. Liette Fernandez Says:

    Bonjour, je suis la soeur d’Armand Fernandez.
    J’ai tenté de blanchir le nom de mon frère et de faire punir les policiers pour son meurtre, mais avec sans succès. Aujourd’hui, celà fait maintenant 17 ans qu’il nous a quitté et c’est toujours aussi douloureux. J’ai vue mon fils grandir mais lui pas. J’ai vécu des succès mais il n’était pas là pour les fêter avec moi. Je vois ce que j’ai l’air aujourd’hui, ce que mon frère Martin a l’air aujourd’hui, mais nous sommes privés de voir ce qu’il aurait l’air aujourd’hui. Nous n’avons pas été gratifiés de devenir tante ou oncle ou grandmère ou grandpère de sa progéniture. Est-ce juste? La première balle que mon frère a reçu, d’après l’autopsie, aurait atteint sa main gauche. Ce qui nous préoccupe c’est comment il faisait pour continuer de tenir un couteau, lui qui était un vrai gauché? À l’enquète du coroner, on voyait les policiers, les avocats( et oui, même celui d’Armand!) et le coroner allés dîner ensemble. Celà avait l’air d’une vrai farce. J’ai beaucoup souffert durant cette enquète, mais je me suis présentée à chaque scéance, me disant que je le faisais à la mémoire de mon frère. Combien de fois j’ai voulu crié ARRÊTEZ votre cirque!!!! C’est pas un numéro qui a été abattu à sans-froid, c’est mon frère, une partie de moi! Je n’en pouvais plus, alors je me suis tournée vers Dieu et je lui ai remis le tout entre ses mains. Je suis allée pardonner ses meurtriers pour pouvoir me libérer de cette haine grandissante qui me faisait imaginer des scénario affreux de turerie. NON! je ne ferais pas ce qu’ils ont fais. NON! jamais je vais m’abaisser à leur niveau dégueullasse. Moi qui valorisais ce métier. Moi, qui si souvent disait à mon frère: Ben ils font leur travail…. c’est ça leur travail? Avoir su….
    J’aimerais conclure avec ceci: Armand we miss and love you soooooo much. Please help us through our desperates times. I just can’t wait to see you again.

    Ta mère,ton père, ta soeur, ton frère, ton neveu, ta nièce, toutes ta famille et tes amis qui t’aimaient, qui t’aime et t’aimera jusqu’à l’éternité… xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

  4. Liette Fernandez Says:

    J’aimerais apporter des corrections….

    Mon frère est mort à l’âge de 25 ans, 3 mois et 24 jours à 2:27a.m..Il ne tenait pas un couteau pointu comme les policiers ont rapportés, mais plutôt un couteau à steak de restaurant, ceux avec les bout rond et manche en plastique. Comment je sais? Parce que j’ai demandé au photographe qui avait prit les photos de la scène de me faire développer la photo primeur de la couverture du Journal de Montréal. On pouvait voir clairement que c’était un couteau de restaurant allongé près de son corps inerte. Le photographe lui-même m’a partagé son opinion dessus ça. Il a même été demandé par les policiers de remettre la péllicule de son appraeil… mais il n’a pas donné la vrai, c’est le pourquoi il a pu publié les photos. Alors, si il tenait vraiment un couteau et que le couteau avait un manche en bois avec un bout pointu comme ils ont présentés, pourquoi le manche n’avait aucune marque? Et pourquoi les gouttes de sang avaient l’air plutôt lancé dessus la lame? Et pourquoi pas sur le manche? Quand on est sous l’adrénaline, pour nous protéger, nous utilisons automatiquement notre main avec laquelle nous sommes plus habile. Mon frère n’était réellement pas habile de sa main droite…..

  5. Liette Fernandez Says:

    …. la première balle qu’il aurait reçu serait celle à la main gauche…..

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :